Resumo
Objetivo: Apresenta os resultados de pesquisa de mestrado em Ciência da Informação e tem como objetivo geral sistematizar e articular, em suas perspectivas teóricas e metodológicas, as proposições de autores de diferentes abordagens sobre a avaliação de documentos no âmbito da Arquivística. Método: Análise de Conteúdo Qualitativa, tendo, como base quatro textos de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos: “A Avaliação dos Documentos Públicos Modernos” de Theodore Schellenberg; "Macroappraisal and functional analysis: documenting governance rather than government" de Terry Cook; "Improving Our Disposition: Documentation Strategy" de Helen Samuels; e “A avaliação em Arquivística: reformulação teórico prática de uma operação metodológica” de Armando Malheiro Silva e Fernanda Ribeiro. Resultado: verificou-se que todos os autores analisados consideram que é inviável a preservação da totalidade de documentos e que a avaliação é o meio adequado para gerenciar o grande volume de documentos produzidos e acumulados pelas organizações. Verificou-se ainda que as quatro abordagens convergem, no que diz respeito à preservação de uma parcela de documentos que seja significativa, de alguma forma, à memória social. No entanto, divergem quanto aos fatores que definem a significância desses documentos, quais sejam: o seu potencial para pesquisas futuras; o valor que a sociedade atribui aos documentos; a capacidade de documentar um tópico ou área; ou sua capacidade de rentabilizar a memória institucional. Conclusões: As quatro abordagens dialogam entre si, direta ou indiretamente, por meio da negação, assimilação, replicação, reafirmação, adaptação e/ou ressignificação de ideias sobre os diferentes aspectos da avaliação de documentos.
